Introduction:

By the autumn of the year 1944 the situation in British India had reached to a critical level.  The  Second  World  War  was  raging  full  tilt  in  most  parts  of  the  world.  India  was  itself  in  real  peril  of  an  invasion  by  imperialist  Japan.  By  that  time  the  war  had  caused  a  debilitating  strain  on  Great  Britain’s  resources  and  her  financial  reserves  were  all  but  depleted.  Indian  natives  belonging  to  all  communities  and  groups  viewed  the  unfolding  historical  drama  with  increasing  anxiety  that  arose  from  their  feelings  of  uncertainty  for their  future.  Fate  had  placed  their  imperial  masters  in  the  very  discomfiting  position  of  asking  their  subjects  for  help  in  routing  another  imperial  adversary.  However,  time  and  circumstances  could  not  allow  an  indulgent  reflection  on  this  historical  irony  for  the  colonial  subjects  of  India.  Especially  for  the  Indian  leaders  time  was  of  the  essence  as  here  was  an  opportunity  to  strike  while  the  iron  was  hot.  But  just  as  England  needed  the  Indians,  so  the  Indians  needed  England,  which  despite  its  indisposition  was  nevertheless  the  only  empire  left  which  could  bring  some  semblance  of  order  to  the  global  upheaval  that  threatened  to  lead  to  total  destruction.  Now this  equilibrium  of  need  allowed  for  negotiations  between  Indian  politicians  and  the  British  as  to  the  future  of  India.  By  this  time  Indian  leaders  throughout  the  political  spectrum  were  demanding  complete  self-rule.  Indian  society  was  fast  agitating  against  the  patronizing  and  condescending  hegemony  of  their  colonial  masters  and  ached  to  break  free  from  the  shackles  of  foreign  subjugation.  But  the  fate  of  India  could  not  be  decided  by  one  community  or  social  group  alone.  India  was  home  to  the  world’s  most  diverse  ethnic,  linguistic  and  religious  population.  Indeed  it  was  the  British  who  had  united  this  land  through  a  long  and  usually  violent  process  of  consolidation.  In  the  century  since  the  complete  conquest  of  India  by  England,  nationalist  feelings  had  started  to  take  shape  among  the  natives  which  was  encouraged  by  the  British  for  very  pragmatic  reasons.  The  territorial  consolidation  of  India  however  favoured  some  more  than  others.  In  the  new  colonial  India,  Hindus  found  themselves  in  the  enviable  position  of  being  the  community  having  the  biggest  strength  in  sheer  numbers.  In  contrast  Muslim  nationalism  arose  from  feelings  of  shared  loss  and  fall  from  grace  they  enjoyed  as  the  ruling  culture  in  the  lands  now  occupied  by  the  British.  Thus  two  distinct  nationalist  currents  dominated  the  intellectual  climate  in  India  and  both  were  simultaneously  shaping  the  consciousness  of  Hindu  and  Muslim  communities.

Now  that  India  seemed  to  be  slipping  fast  from  the  grasp  of  the  British  Raj,  the  leaders  of  both  Hindu  and  Muslim  communities,  each  of  which  by  that  time  had  clear  visions  of  the  aspirations  and  goals  of  their  respective  constituencies,  needed  to  find  a  common-ground  so  that  freedom  from  colonial  rule  could  finally  be  achieved.  To  clarify  the  picture  let  us  examine  the  positions  of  the  parties  that  held  the  keys  to  India’s  destiny.  There  were  three  prime  stake-holders  in  the  political  landscape  of  India.  These  were  the  principal  parties  that  had  the  most  to  gain  or  lose  from  the  critical  decisions  that  would  shape  the  course  of  India’s  history.  A  brief  summary  of  their  position  and  concerns  is  outlined  below.

His  Majesty’s  Government  (H.M.G):

Besieged  on  all  fronts  and  running  fast  towards  bankruptcy,  the  British  position  in  India  was  further  complicated  by  growing  resentment  among  the  native  population.  Lord  Wavell,  the  viceroy  in  India,  in  a  letter  to  the  Secretary  of  State  for  India,  summarized  the  British  position  in  this  way  “With  a  lost  and  hostile  India,  we  are  likely  to  be  reduced  in  the  east  to  the  position  of  commercial  bag-man.”[1]  He  went  on  to  write  “The  Congress  and  the  League  are  the  dominant  parties  in  Hindu  and  Muslim  India,  and  will  remain  so…  We  cannot  by-pass  them,  and  shall  be  compelled  in  the  end  to  negotiate  with  them  along  with  representatives  of  the  less  important  parties.”[1]

Indian  National  Congress  (I.N.C):

Nothing  brings  a  moment  to  it’s  crisis  quite  the  same  way  as  a  world  war.  The  I.N.C  was  host  to  the  largest  and  most  diverse  array  of  politicians  compared  to  any  other  political  party  in  India.  It  was  the  party  most  uniquely  and  favourable  placed  to  carry  through  and  benefit  from  the  great  British  plan  of  granting  gradual  self-rule  to  Indians.  But  the  War  had  led  to  what  seemed  like  an  abortion  of  the  political  process  as  the  government  had  tightened  its  grip  on  India  and  was  not  ready  to  suffer  any  dissent.  This  had  caused  a  reaction  from  the  I.N.C  and  the  party  had  called  for  civil  disobedience  and  non-cooperation  with  the  British  in  its  war  efforts.  This  in  turn  provoked  the  government  to  arrest  the  I.N.C  leadership.  M. K  Gandhi  was  among  those  arrested  but  he  was  later  released  due  to  his  frail  health.  Once  out  of  prison  Gandhiji  started  to  work  actively  towards  a  negotiated  final  settlement  about  the  future  of  India  with  all  political  stake-holders  in  the  Indian  polity.  This  included  the  British  government  and  the  Muslim  League  which  was  the  erstwhile chief  antagonist  to  Gandhiji’s  I.N.C.

All-India  Muslim  League  (A.I.M.L):

The  A.I.M.L  was  the  party  claiming  to  be  the  sole  representative  of  Muslim  interests  in  India.  In  1940  it  had  passed  a  resolution  which  unequivocally  demanded  self-determination  for  the  Muslim  majority  provinces  of  India.  Its  aim  was  independence  from  both  the  prevailing  British  rule  and  also  the  seemingly  imminent  Hindu  majority  dominance  of  India  after  the  departure  of  the  British.  It  considered  the  Muslims  of  India  to  be  not  a  minority  but  in  fact  a  “nation  within  a  nation”  which  was  waging  a  struggle  for  it’s  right  to  a  nation  of  its  own.  M.  A.  Jinnah  was  the  undisputed  leader  of  A.I.M.L  and  since  the  party  had  garnered  massive  grassroots  support  thorough  intense  political  mobilization,  Jinnah  emerged  as  the  Quaid-e-Azam  of  the  Indian  Muslims.[2]

C.R  Formula:
“If  the  Muslims  really  want  to  go,  well,  let  them  go  and  take  all  that  belongs  to  them”.[3]  These  were  the  words  of  Chakravorti  Rajagopalachari,  the  seasoned  Madrassi  chief  minister  who  was  the  first  top-tier  Congress  leader  to  publicly  declare  the  inevitability  of  partition.[4]  But  being  the  first,  Rajagopalachari  was  also  quite  alone  in  seeking  a  compromise  with  A.I.M.L  over  the  final  settlement.  These  views  and  others,  like  his  advocacy  of  cooperation  with  the  British  in  it’s  war  efforts,  had  made  him  unpopular  in  the  I.N.C.  To  bridge  the  gap  in  the  Indian  polity  and  present  a  unified  front  to  gain  independence  from  the  British,  Rajaji  was  prepared  to  contemplate  partition  of  India  and  in  keeping  with  this;  he  presented  his  formula  for  an  agreement  between  Congress  and  the  Muslim  League.  This  formula  called  on  both  parties  to  accept  points  which  could  then  help  them  formulate  a  plan  for  independence.  The  Rajaji  formula  consisted  of  the  following  points.

i.  The  League  was  to  endorse  the  Indian  demand  for  independence  and  to  co-operate  with  the  Congress  in  formation  of  Provisional  Interim  Government  for  a  transitional  period.

ii.  At  the  end  of  the  War,  a  commission  would  be  appointed  to  demarcate  the  districts  having  a  Muslim  population  in  absolute  majority  and  in  those  areas  plebiscite  to  be  conducted  on  all  inhabitants  (including  the  non-Muslims)  on  basis  of  adult  suffrage.

iii.  All  parties  would  be  allowed  to  express  their  stance  on  the  partition  and  their  views  before  the  plebiscite.

iv.  In  the  event  of  separation,  a  mutual  agreement  would  be  entered  into  for  safeguarding  essential  matters  such  as  defence,  communication  and  commerce  and  for  other  essential  services.

v.  The  transfer  of  population,  if  any  would  be  absolutely  on  a  voluntary  basis.

vi.  The  terms  of  the  binding  will  be  applicable  only  in  case  of  full  transfer  of  power  by  Britain  to  Government  of  India.[5]

After  his  release  Gandhi  proposed  talks  with  Jinnah  on  his  two-nation  theory  and  negotiating  on  issue  of  partition.  The  C.R  Formula  acted  as  the  basis  for  the  negotiations.  Gandhi  and  Jinnah  met  in  September  1944  to  ease  the  deadlock.  Gandhi  placed  the  CR  formula  as  his  proposal  to  Jinnah.  Both  leaders  deliberated  at  length  and  in  hair-splitting  detail  their  respective  positions  and  possibilities  of  finding  any  common  ground.  In  the  end  though,  the  talks  broke  down  and  no  solution  to  the  Hindu-Muslim  question  could  be  formulated.  These  negotiations  shed  great  light  on  the  political  climate  in  India  and  the  correspondence  between  Jinnah  and  Gandhi,  which  was  exchanged  in  the  duration  of  the  talks  remains  an  invaluable  resource  for  those  who  wish  to  understand  what  the  state  of  affairs  were  at  the  time.

“An  ocean  between  you  and  me”  M.K  Gandhi.

By  1944  Gandhi  and  Jinnah  had  reached  the  status  of  icons  in  the  minds  of  the  people  that  they  led.  They were the leaders of  leaders.  Gandhi was not just Gandhi; he was Mahatamaji.  Similarly, Jinnah was  the  Quaid  e  Azam  of  Muslims.  Both  were  trusted  almost  absolutely  by  their  followers  but  both  carried  the  baggage  of  mistrust  of  each  other.  Gandhiji  was  a  populist  whereas  Jinnah  was  the  quintessential  constitutionalist.[6]

Gandhi  was  a  publicly  religious  man  promoting  a  secular  agenda.  Jinnah  was  a  stoic  pragmatist  and  kept  his  religion  to  himself,  but  yet  here  he  was,  spearheading  a  movement  based  on  a  religious  conception  of  nationhood.  They were poles apart.  So  much  was  admitted  by  Gandhi  when  they  met  for  talks.  The  talks  took  place  nevertheless  because  circumstances  dictated  the  usefulness  of  a  compromise.  In  the  correspondence  that  accompanied  these  talks,  Gandhi  and  Jinnah  come  across  as  political  gladiators  with  each  one  attempting  to  expose  the  mental  and  political  weakness  of  the  other.

Fire  and  Water:
To  be  fair  to  Gandhi,  his  task  was  much  harder.  He  had  taken  upon  himself  to  persuade  and  convert  to  his  thinking  someone  who’s  intellectual  individualism  and  sharpness  of  focus  had  become  legendary  in  Indian  politics.  But  this  is  not  meant  to  take  anything  away  from  Jinnah  himself.  Here  was  a  man  who  had  seen  the  limits  of  appeasement  to  Congress  and  to  the  British.  The  Muslims  enjoyed  neither  strength  of  arms  nor  any  real  demographic  advantage  in  a  united  India.  By  electing  to  lead  them,  Jinnah  had  put  in  his  lot  with  the  political  underdog.  Gandhi  could  afford  to  appear  generous  and  flexible.  Jinnah  on  the  other  hand  was  convinced  that  complete  independence  of  Muslim  majority  zones  of  India  in  the  north-west  and  east  was  the  only  way  to  deliver  Muslims  from  what  he  feared  was  Hindu-Raj  and  its  resultant  reaction  in  the  shape  of  civil  war  in  India.  And  so,  the  summit  that  had  captured  the  expectations  of  so  many  in  India  and  the  whole  world,  failed  to  reach  mutually  acceptable  terms.  In  the  end,  opposites  could  not  be  reconciled.
Reasons  for  failure:
Jinnah  differed  with  Gandhi  on  all  points  of  the  C.R  Formula.  But  more  significant  was  the  fact  that  from  the  outset  Jinnah  was  doubtful  of  Gandhi’s  sincerity.  When  both  leaders  had  understood  each  other’s  intentions  they  became  aware  of  how  antithetical  their  stances  were.  Gandhi,  though  he  was  presenting  the  Rajaji  formula,  himself  expressed  dissatisfaction  with  Rajaji’s  prescription.  Gandhi  was  a  politician  sans  portfolio  at  that  time.  He  was  not  an  office  bearer  of  I.N.C.  His  assertion  was  that  he  was,  in  spite  of  his  non-official  status,  an  influential  leader  of  Indians  and  could  carry  through  implementation  of  any  agreement  reached  between  him  and  Quaid-e-Azam.  Never  one  to  mince  words,  Jinnah  openly  expressed  his  discomfort  with  this  arrangement.  Jinnah  was  the  President  of  A.I.M.L  and  in  that  capacity  his  decisions  shaped  his  party’s  policies.  This  policy  was  founded  on  the  Muslim  League’s  Resolution  of  1940  which  called  for  granting  of  total  independence  and  secession  of  Muslim  majority  zones  of  India.  Acceptance  of  any  idea  conflicting  with  this  policy  would  have  led  to  an  abortion  of  the  only  course  of  action  that  India’s  Muslim  leaders  had  resolved  to  pursue.  Lord  Wavell’s  assessment  of  the  failure  of  talks  presents  another  point  of  view.  In  his  letter  to  Leopold  Amery,  the  Secretary  of  State  for  India,  the  Viceroy  wrote  “Jinnah  wants  Pakistan  first  and  independence  afterwards,  while  Gandhi  wants  independence  first  with  some  kind  of  self-determination  for  Muslims  to  be  granted  by  a  provisional  Government  which  would  be  predominantly  Hindu.”[7]  Throughout  his  negotiations  with  Jinnah,  Gandhi  continued  to  view  the  Muslim  question  as  a  communal  issue.  This  was  reflected  in  the  formula’s  point  which  called  upon  adult  franchise  of  all  inhabitants  in  Muslim  majority  areas.  Had  Gandhi  believed  in  the  Two-Nation  theory  then  he  would  have  viewed  this  as  unnecessary.  But  just  to  extract  political  mileage  and  pressure  Jinnah  into  accepting  his  terms,  Gandhi  pretended  to  sympathise  with  the  League’s  demands  as  declared  in  the  Lahore  Resolution.  As  Jinnah  said  later,  “In  one  breath  Mr.  Gandhi  agrees  to  the  principle  of  division  and  in  the  next  he  makes  proposals  which  go  to  destroy  the  very  foundations  on  which  the  division  is  claimed  by  Muslim  India.”[8]  Naturally  Jinnah  viewed  Gandhi’s  overture  as  a  trap.[9]  Gandhi  offered  nothing  but  vague  assurances  and  these  too  were  offered  without  conviction.
Aftermath:
The  Jinnah-Gandhi  Talks  ended  by  reinforcing  the  deadlock  that  existed  between  I.N.C  and  the  League.  The  British  government  now  felt  that  it  was  entitled  to  dictate  it’s  terms  to  a  divided  Indian  polity.  Lord  Wavell  in  a  letter  to  Prime  Minister  Churchill  wrote  so  much  saying  “I  think  the  failure  of  the  Gandhi-Jinnah  talks  has  created  a  favourable  moment  for  a  move  by  H.M.G.”[10]

 

 

Notes:

1.  “Wavell’s letter to Amery”. Indian Independence: Partition Source 2. The British Library. http://www.bl.uk/reshelp/findhelpregion/asia/india/indianindependence/indiapakistan/partition2/index.html. Retrieved 01 January 2010.
2.  S.M Burke, “Quaid-i-Azam Muhammad Ali Jinnah: A Historian’s Perspective” The Jinnah Anthology. (Karachi: Oxford University Press, 2009), 9.
3.  Aga Khan. The Memoirs Of The Aga Khan. (London: Cassell and Company LTD, 1954), 305.
4.  Aga Khan. The Memoirs Of The Aga Khan. (London: Cassell and Company LTD, 1954), 305.
5. C. R. formula. http://en.wikipedia.org/wiki/C._R._formula. Retrieved 31 December 2009.
6.  Sikander Hayat, “Quaid-i-Azam’s Personality and it’s Role in the Achievement of Pakistan,” The Jinnah Anthology. (Karachi: Oxford University Press, 2009), 25.
7.  “Wavell’s letter to Amery”. Indian Independence: Partition Source 2. The British Library. http://www.bl.uk/reshelp/findhelpregion/asia/india/indianindependence/indiapakistan/partition2/index.html. Retrieved 01 January 2010.
8.  Jamil-Ud-Din Ahmed, ed., Historic Documents Of The Freedom Movement. (Lahore: Publishers United Ltd), 475.
9.  Jamil-Ud-Din Ahmed, ed., Historic Documents Of The Freedom Movement. (Lahore: Publishers United Ltd), 474.
10.  “Letter from Lord Wavell to Winston Churchill”. World War II and the end of Colonialism Source 8. The British Library. http://www.bl.uk/reshelp/findhelpregion/asia/india/indianindependence/ww2/ww28/index.html. Retrieved 01 January 2010.